De la Décohérence

Le principe énonce essentiellement que la réalité macroscopique serait toujours certaine pour résulter d'une infinité d'intéractions en guise d'actes de mesure quantique entre particules.

C'est notamment un principe avancé pour expliquer le paradoxe du Chat de Schrödinger qui ne pourrait donc qu'être mort ou vivant à chaque instant.

Cependant, la décohérence demeure insatisfaisante pour résoudre ce paradoxe qui mêle, à la fois, un corps classique et une particule interagissant à l'instant avec leurs propriétés : sans passage préalable du quantique au macroscopique à la faveur d'une infinité d'intéractions. 

Autrement dit, à respecter la décohérence strictement, il ne pourrait y avoir concomitamment un objet classique et une particule se trouvant dans un état superposé interagissant ensemble; puisque tous les états seraient toujours révélés à l'instant; tel que l'expérience de pensée du Chat serait impossible à la base.

Il s'ensuit que l'on ne puisse qu'en conclure que le Chat n'existe pas encore avant mesure pour n'être qu'un objet de pensée du fait que le réel soit une émanation du conceptuel (cf. texte Du Chat de Schrödinger à ce sujet).

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Du Bien et du Mal

A propos Du Jugement Dernier , il reste que consacrer cette idée - sur la base d’une amoralité de la nature, en considération d’une finalité ontologique unique requalifiant, a posteriori, toute chose de l’existence en nécessité - vienne à annihiler toute notion de bien ou de mal. Or, il ne saurait y avoir de raison acceptable que juste; tel qu’il faille enfin juger de tout en   considération de l’idée d’un souverain bien qui ne saurait être dissociée de notre finalité ontologique  pour ne pas en consacrer le mal ultime, à défaut de son inanité.  De là, vient que le jugement dernier procéderait moins de l’idée qu’il n’y aurait plus rien à juger en considération de la révélation d’une nature profonde jusque-là méconnue présidant inconsciemment à tous nos choix; que de celle qu’il soit possible de juger pourvu qu’un souverain bien soit finalement défini en toute objectivité par déduction du temps en tant que processus d’annihilation du présent.  En effet, dès lors qu’il faille se connaîtr
Lire la suite

Du Temps Sphérique

Dès lors qu’il faille enfin créer, pour tout réduire à néant jusqu’à l’inconscience idéelle en dernier lieu, par annihilation antithétique d’un être se connaissant lui-même, il s’ensuit que le temps soit nécessairement cyclique ; en cela que le début devienne ainsi l’effet de la fin d’un processus d’annihilation de toute chose à lisière d’un impossible néant absolu. Cependant, si commencer implique d’avoir déjà fini, il en va de même de la fin qui implique d’avoir déjà commencé dans une régression qui semble ainsi dépeindre un temps linéairement sans début ni fin ; ce qui ne manquerait pas d’être en contradiction avec la déduction première.  Il s’ensuit que pour que le début demeure l’effet de la fin sans linéarité, il faille nécessairement conjuguer la fin au présent pour pouvoir finir déjà dès le début ; ce qui donnerait lieu à un «multivers en décalage» d’instants présents successifs engendrés par un moment vivant, tous régis par les mêmes lois et les mêmes constantes fondamentales
Lire la suite

De la Genèse

Dès lors qu'il faille enfin créer pour tout réduire à néant jusqu'à l'inconscience idéelle, en tant qu'unique reliquat possible à l'acmé d'un processus d'annihilation du présent que recèle le temps, alors le début devient inexorablement l'effet de la fin. De sorte qu'à nous éveiller en conscience, nous ne puissions jamais que prendre directement connaissance de la première page du livre de notre cosmogonie contant, dès le début, la fin d'un processus; tandis que nous croyions l'ouvrir à la dernière page pour le lire à rebours. Tant et si bien qu'il ne soit possible d'établir notre genèse qu'à la fin des temps.
Lire la suite