De l'Agnosticisme

En cela que l'agnosticisme revienne à considérer l'absolu comme étant en dehors du champ de la raison humaine, alors croire en un dieu dont les pensées seraient impénétrables ou acter sa propre vanité pour n'être que le fruit d'un pur hasard de l'évolution sans finalité - donc sans raison - deviennent deux voies également* agnostiques; le croyant et le scientiste renonçant tous deux, et malgré eux, à résoudre la question de l'absolu en toute logique.

Ce qui ne peut aboutir, à la collusion de la transcendance et du hasard, qu'à l'émergence d'une société de la vanité du fait que nous ayons, de concert, rendu vaine la raison humaine; dont nous étions pourtant doués à dessein : comprendre notre propre condition à partir de rien.

Alors, quelle société pourrait en résulter?

*De manière égale.

Commentaires

  1. Anonyme15 février 2023 à 23:01

    Quelle justesse d'analyse! Au diable les réseaux censeurs et merci de m'apporter via votre blog cette nourriture intellectuelle qui n'a pas de prix en ce moment précisément!
    Je lis tout même si je ne commente pas.
    Cordialement
    Gange

    RépondreSupprimer
  2. JOSEPH DELETRE15 février 2023 à 23:16

    Bonjour Gange,
    Merci infiniment.
    Bien cordialement,
    JD

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Du Bien et du Mal

A propos Du Jugement Dernier , il reste que consacrer cette idée - sur la base d’une amoralité de la nature, en considération d’une finalité ontologique unique requalifiant, a posteriori, toute chose de l’existence en nécessité - vienne à annihiler toute notion de bien ou de mal. Or, il ne saurait y avoir de raison acceptable que juste; tel qu’il faille enfin juger de tout en   considération de l’idée d’un souverain bien qui ne saurait être dissociée de notre finalité ontologique  pour ne pas en consacrer le mal ultime, à défaut de son inanité.  De là, vient que le jugement dernier procéderait moins de l’idée qu’il n’y aurait plus rien à juger en considération de la révélation d’une nature profonde jusque-là méconnue présidant inconsciemment à tous nos choix; que de celle qu’il soit possible de juger pourvu qu’un souverain bien soit finalement défini en toute objectivité par déduction du temps en tant que processus d’annihilation du présent.  En effet, dès lors qu’il faille se connaîtr
Lire la suite

Du Temps Sphérique

Dès lors qu’il faille enfin créer, pour tout réduire à néant jusqu’à l’inconscience idéelle en dernier lieu, par annihilation antithétique d’un être se connaissant lui-même, il s’ensuit que le temps soit nécessairement cyclique ; en cela que le début devienne ainsi l’effet de la fin d’un processus d’annihilation de toute chose à lisière d’un impossible néant absolu. Cependant, si commencer implique d’avoir déjà fini, il en va de même de la fin qui implique d’avoir déjà commencé dans une régression qui semble ainsi dépeindre un temps linéairement sans début ni fin ; ce qui ne manquerait pas d’être en contradiction avec la déduction première.  Il s’ensuit que pour que le début demeure l’effet de la fin sans linéarité, il faille nécessairement conjuguer la fin au présent pour pouvoir finir déjà dès le début ; ce qui donnerait lieu à un «multivers en décalage» d’instants présents successifs engendrés par un moment vivant, tous régis par les mêmes lois et les mêmes constantes fondamentales
Lire la suite